Авг 06 2014

К вопросу об использовании методики «Объект – имя признака – значение имени признака»

Автор: | 19:30 | В рубриках Материалы

Лосова Т.П.

                        г.Владивосток    Приморский край

      Педагог-психолог НОУ «Дарина»

К вопросу об использовании методики «Объект – имя признака – значение имени признака»

Негосударственное образовательное учреждение «Дарина» на протяжении двух лет с 2012 года входит в состав российской научно-исследовательской лаборатории  образовательных технологий. На базе учреждения осуществляется деятельность по внедрению методического комплекса «Я познаю мир», одной из основных моделей которого служит технология, построенная на понятии «Объект –  имя признака – значение имени признака». По окончании учебного года проводится диагностика степени освоения имен признаков по имеющейся методике.  В процессе собственно процедуры диагностики были выявлены определенные моменты, которые и послужили материалом для написания данной статьи. Мы обнаружили, что ребенок в процессе работы с диагностическим материалом демонстрировал не усвоенное знание, а  операциональные стороны памяти, как то: объем, скорость и степень извлечения имеющейся информации из банка памяти, скорость извлечения и т.д. Выглядит это следующим образом:  соответствующее положение глаз при визуальном воспоминании, проговаривание вопросов-фраз: – «Я этот признак уже называл?», или «Что же еще я не назвал?» и т.п., или же ребенок буквально говорит, что он больше ничего не помнит.  То есть ребенок тратит усилия и время диагностики именно на припоминание имеющейся информации, но за то, что он знает признаки говорит тот факт, что, как только ребенку предлагалась карточка – символ признака, ребенок тут же определяет его. Значит, это проблема не «знания-незнания» имени признака, а «помню я его или не помню». Что может помочь ребенку облегчить процесс запоминания и увеличить скорость извлечения данной информации из банка памяти при необходимости? Определенные ключи, в качестве которых может выступать, во-первых, рифма (легче запоминается рифмованный и приближенный к детскому восприятию текст), во-вторых, собственно последовательность, неизменяемость перечисления признаков в стихотворении, что уже само по себе создает  алгоритм запоминания. По этому принципу запоминается алфавит и таблица умножения. Во-вторых,  известно, что проще и быстрее запоминается тот материал, который субъективно окрашен и близок, или вообще принадлежит мне (знаю до «мозга костей»). Тогда нет необходимости обращаться к чему-либо, что вне меня (в нашей ситуации это замок, где живут признаки и  необходимо припоминать, в какой его части какой признак живет). А что, если я сам – носитель признаков и все необходимое есть во мне самом? Так оформилась наша собственная система последовательности освоения и запоминания признаков, которая не требовала прежних усилий. Система имеет условно двухчастную форму: первая часть, состоящая из десяти утверждений, освещает более общие положения, принадлежащие объектам: количество, время и т.д., вторая часть содержит те признаки, которые помогают нам определить наши анализаторы и которые  сосредоточены у нас, в основном, на лице.  Вот, что получилось: Я знаю 17 признаков:  – Я у себя один (количество); – Я – ребенок, вырасту, стану взрослым…(время); – Для взрослых я –маленький, для младенца – большой (размер); – Для взрослого я – легкий (вес);  – Я – тепленький (температура);  – Я – кожаный (из живой ткани)  (материал);  – Я сейчас в комнате (место); –  Напротив – слева…справа…(ориентировка в пространстве); –  Я стою (действие); – Меня можно обнять – я объемный (форма); – Глаза (цвет); – Нос (запах); – Рот (вкус + влажность); – Уши (звук); – Профиль (рельеф); – У меня есть голова, туловище, руки, ноги… (части). Этот алгоритм запоминания можно использовать в представленном вида, но еще лучше запомнить помогает стихотворение:   Чтоб о чём-то рассказать, далеко ходить не надо Постараюсь описать то, что близко, то, что рядом. Кто мне ближе всех, друзья? Ну, конечно, это я! Хоть кругом другие дети, я ОДИН такой на свете. Я пока что маловат, как и множество ребят. Годы всё это исправят, СЛЕДЫ ВРЕМЕНИ оставят. Что изменят? Например, стану я большим – РАЗМЕР. Папа на руки возьмёт – полечу, как самолёт. Нет здесь никаких чудес, я для папы лёгкий – ВЕС. Если я вдруг заболею, градусник под мышкой грею. Неприятна процедура – поднялась ТЕМПЕРАТУРА. Долго я не понимал, какой во мне МАТЕРИАЛ. Теперь понял, вот какой, я из ткани из живой. И скажу без лишней лести, не могу сидеть на МЕСТЕ! Дома, в парке и в саду НАПРАВЛЕНИЕ найду. Люблю бегать и скакать, одним словом ДЕЙСТВОВАТЬ. Я ж не плоский, я другой. Так, по ФОРМЕ я какой? И скажу вам, не тая, объёмный ведь по форме я. Часто я вокруг смотрю: поле, луг и солнца свет. Вам я точно говорю, что глазами вижу ЦВЕТ. Носом ЗАПАХ я ловлю, запах леса я люблю. Языком лизнул арбуз, сразу понял – сладкий ВКУС. Вот мой рот, такая важность, там язык живёт и ВЛАЖНОСТЬ. Головой верчу вокруг, ну а уши ловят ЗВУК. По лицу веду рукой. По РЕЛЬЕФУ я какой? Вот я целый, вот я весь. Руки, ноги тоже есть, Проявлю я к ним участье, назову всё это – ЧАСТИ. Всем теперь понятно, братцы, знаю признаков семнадцать. Про себя я говорил. Ничего не упустил? Автор С.В.Прудкогляд Далее вопрос стоял в научении ребят умению описывать по данному алгоритму любой объект: « Если эти признаки есть у меня, поищу их везде, так как они общие.»  Это дело времени и практики. Также можно ребят учить образно, «понарошку перемещаться»  в другой объект, т.е. представлять себя другим объектом, например, тем, который ты сейчас описываешь. Это само по себе прекрасно, так как это развивает эмпатию, но усложняет освоение метода.    Причем, необходимо будет учитывать еще и особенности возраста, так как, например, детям младшей группы  эмпатия не под силу. А вот принцип: «Есть у меня, есть и у другого» более прост и понятен. Мы притормозили диагностику групп с целью апробации нового подхода на неделю – полторы, в течение которых ребята осваивали новый подход в изучение имен признаков. Последующие диагностические срезы подтвердили результативность данного подхода: ребята практически перестали путаться в воспоминаниях, а работали по понятному и близкому для них алгоритму. Следующим этапом преобразования метода диагностики стал собственно подсчет баллов. Кажется очевидным, что, если ребенок на первом этапе диагностики называет по памяти, без всяких опор признаки, то это и есть первый, т.е. высокий уровень освоения методики и нет необходимости затем это знание подтверждать на двух других уровнях. Как только ребенок перестает выдавать информацию по памяти и начинает пользоваться зрительными опорами, т.е. по карточкам, это и есть более низкий уровень освоения признаков – второй или средний. Третий уровень освоения, или низкий – называние признака после вербальной подачи его взрослым.  По данному принципу мы оформляли диагностическую карту.

Например:

Приложение 2. Протокол    «Результаты обследования  «Освоение модели «ОБЪЕКТ – ИМЯ ПРИЗНАКА – ЗНАЧЕНИЕ ИМЕНИ ПРИЗНАКА» Группа  № ___   (________) дата_________________ диагност _______________________  

П\п             Имена          Признаков   Ф.И. ребенка Цвет Форма Размер Количество Части Изменения вовремени Звук Запах Температура Вес (масса) Влажность Рельеф Материал Место Ориентацияв пространстве Действия(движение) Вкус Общеекол – во
1 Иванов Иван 1 +   + +   +   + +       + + +   + 10
2   +     +           + +           4
3             +     +           +   3
2   1                                    
2                                    
3                                    

   Подсчет вели по следующему алгоритму:

На первом этапе подсчитывали сумму  выборов по определенному уровню: низкий, средний, или высокий.

На втором этапе суммировали все выборы по всем трем уровням.

Результативность определяли по следующей формуле:   сумма показателей определенного уровня х 100  

 

 общая сумма всех показателей   Например, в нашем случае сумма показателей высокого уровня – 248 выборов, общая сумма всех выборов – 348 выборов. Считаем:

248 х 100 %  
 ————–   =   71, 26%
      348

Также считаем необходимым отметить следующий момент, который не предложен в методике, но на практике он определился: в младшей группе были дети, которые и на третьем этапе диагностики не определили обозначенный признак, что позволило нам ввести новую шкалу – «Нет ответа». Показатели этой шкалы также учитывались при общем подсчете.   Практика подтвердила наши предположения о необходимости внести коррективы в диагностический материал и их эффективность, так как результат  по объему информации и скорости ее подачи при процедуре диагностики были высокими. Ребята быстро справились с определением имен признаков и не тратили ресурсы времени и сил на припоминание.

май 2014 г

Комментарии к записи К вопросу об использовании методики «Объект – имя признака – значение имени признака» отключены

К сожалению, отзывы пока закрыты.